Gott ist ein Freund des Lebens (Erschienen 1989)

1. Staunen lernen

Von dem Pianisten Alfred Brendel stammt der Satz: "Je genauer wir verstehen, um so größer soll das Staunen sein." Dieser Satz gilt auch für die menschliche Wahrnehmung des Lebensraums Erde. Je genauer die Erscheinung des Lebens untersucht wird, desto mehr bietet sie Anlaß zu dankbarem Staunen. Ob wir an ein komplexes Ökosystem wie den Wald, an Selbstentwicklung und Weitergabe der genetischen Information eines Organismus oder an die volle Entwicklung eines Menschen von der befruchteten Eizelle bis zu dem neugeborenen Kind und seinem weiteren Wachstum denken - die fortschreitende wissenschaftliche Aufdeckung und Erhellung hat nicht notwendig den Effekt, das Wunder zu entzaubern, sie kann eher dazu beitragen, das Staunen zu vergrößern.

Die wissenschaftliche Enträtselung des Lebens hat freilich auch zur Folge, daß der Mensch über es verfügen und es manipulieren kann. An die Stelle dankbar-staunender Betrachtung tritt der nutzende Zugriff. Die Nutzung des nichtmenschlichen Lebens durch den Menschen ist nicht als solche in Frage zu stellen. Nicht ist dem bloßen Wachsenlassen der "wilden" Natur das Wort zu reden; die kultivierende Gestaltung der Natur ist geeignet, das Leben der Menschen und den Gesamtzusammenhang des Lebens zu fördern. Aber häufig erfolgen Verfügung und nutzender Zugriff ohne hinreichende Rücksichtnahme auf die komplexen Lebensvorgänge und ihre gegenseitigen Abhängigkeiten. Dann entstehen Risse in der feinen Vernetzung des Lebens, wie wir es derzeit bei der Beschädigung verschiedener Ökosysteme erleben. Das Staunen angesichts der Erscheinungen des Lebens darf kein flüchtiges Gefühl bleiben; es muß gelernt werden und als bleibende Einstellung zur Welt Handeln und Verhalten bestimmen. Diese Forderung richtet sich im besonderen an Menschen, die in der wissenschaftlich-technischen Arbeit stehen oder an wirtschaftlichen und politischen Entscheidungen beteiligt sind. Vor allem aber muß das Staunenlernen im Bereich von Bildung und Erziehung eine noch stärkere Betonung erhalten.

Es gibt Grund für die Erwartung, daß Menschen, die Leben in der Haltung dankbaren Staunens wahrnehmen, ihm auch mit mehr Achtung und Scheu begegnen. Der Grundsatz der "Ehrfurcht vor dem Leben", der vor allem mit dem Namen von Albert Schweitzer in Verbindung gebracht wird, ist nicht notwendig ein Gegensatz zum Interesse an der Verwertung nichtmenschlichen Lebens, aber sehr wohl ein Korrektiv und ein Gegengewicht. Dieser Zusammenhang lehrt im übrigen einen Aspekt des im Alten Testament und in vielen Religionen anzutreffenden Opfergedankens neu verstehen: Indem die Erstlinge an Tieren und Pflanzen Gott als Dankopfer dargebracht werden, wird das dankbare Staunen über die Gabe des Lebens wachgehalten und zugleich einer Einstellung gewehrt, welche die Lebensphänomene bloß unter dem Gesichtspunkt der menschlichen Verfügung und Nutzung betrachtet. Ähnliches läßt sich über die Institution des Sabbat bzw. des christlichen Sonntags und das im Alten Testament entfaltete Konzept einer regelmäßigen Brache, Schuldentilgung und Entlassung aus der Schuldknechtschaft (Lev / 3 Mose 25) sagen. Diese Institutionen und Konzepte sind Zeugnisse einer anderen Wahrnehmung von Leben.

2. Die dunklen Seiten und Gottes Treue

So unerläßlich es ist, das Staunen angesichts der Ordnung, Zweckmäßigkeit und Schönheit des Lebens zu lernen und zur Wirkung kommen zu lassen, so wenig darf es bedeuten, daß das Leben romantisiert und verklärt wird. Alles Leben wird in engen Grenzen gelebt. Damit entstehen Konkurrenz, Aggression und der Kampf ums Überleben. Das kreatürliche Leben hat dunkle Seiten. Zu den Signaturen des Lebens gehört der Widerspruch von "sehr guter" Schöpfung und zerstörerischen Kräften, die beim Menschen als Sünde wirksam werden. So steht alles in der Spannung von gutem und gestörtem oder gar zerstörtem, heilem und unheilem Leben.

Endlichkeit und Begrenztheit sind als solche noch nicht Ausdruck des von der Sünde gestörten und entfremdeten Lebens. Die Fähigkeiten und Möglichkeiten der verschiedenen Lebewesen sind durch ihre natürliche Anlage bestimmt und auch beim Menschen nur eingeschränkt zu verändern und auszuweiten. Werden und Vergehen ist ein Grundelement des Lebensprozesses. Das Sterben gehört, wie an den biblischen Aussagen gezeigt wurde (S. 26f), auch zum menschlichen Leben, bekommt aber unter den Bedingungen dieser Welt den Charakter eines bedrohlichen Übels.

Die bedrohliche Seite des Lebens manifestiert sich abgesehen vom Sterben in vielen weiteren Phänomenen: z. B. extremen klimatischen Erscheinungen, verheerenden Naturkatastrophen, Schädlingen, Krankheitserregern, genetischen Defekten, Schmerzen.

Die Erfahrung der Störungen und Entfremdungen des Lebens kann sich in bedrängender Weise zuspitzen. Für die individuelle Existenz ergeben sich daraus Zweifel am Sinn des Lebens, Lebensüberdruß und Entfremdung von Gott. Die massiven Gefährdungen des Lebens in der Gegenwart haben bei vielen Menschen darüber hinaus die Frage wach werden lassen, ob die Bedrohungen des Lebens auf dem Planeten Erde nicht übermächtig werden, ob darum das kreatürliche Leben auf längere Sicht überhaupt noch eine Zukunft hat.

Zahlreiche Störungen des Lebens bleiben unerklärlich und rätselhaft. In anderen Fällen lassen sie sich aber auch als unmittelbare oder als über mehrere Zwischenglieder vermittelte Folgen böser menschlicher Taten erklären und verstehen. Die zerstörerische Macht der Sünde zeigt sich beim Menschen in Lebensverneinung und Gleichgültigkeit, Haß und Feindseligkeit, vermessener Selbstüberschätzung und Egoismus, letztlich in der Orientierung an selbsterdachten und -bestimmten Maßstäben statt an Gott und seinem Wort des Lebens.

An den dunklen Seiten des Lebens wird erkennbar, daß das kreatürliche Leben auf Erlösung angewiesen ist. Der Glaube vertraut darauf, daß Gott das Werk seiner Hände nicht fahren läßt und daß die von ihm in die Welt eingestiftete Ordnung gegenüber den zerstörerischen Mächten des Chaos standhält. Gerade das Kommen Christi wird im Neuen Testament als ein Ausdruck der Liebe und Treue Gottes zu der von ihm erschaffenen Welt gedeutet: "Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, damit er die Welt richtet, sondern damit die Welt durch ihn gerettet wird" (Joh 3,17); "er ist das Ja zu allem, was Gott verheißen hat" (2 Kor 1,20). Diese Perspektive kann beim Menschen das Denken, die Liebe, die Phantasie, den tätigen Einsatz und den Willen zum Verzicht aktivieren, um nüchtern, aber beharrlich das Nötige zu tun und darauf hinzuwirken, daß Gottes Schöpfungswelt nicht durch Eingriffe des Menschen zerstört wird, solange der Schöpfer selbst ihr noch Zeit gibt.

3. Der Auftrag des Menschen: Bebauen und Bewahren

Der christliche Glaube sieht in Schöpfungswelt und Leben keine in ihrer Vorgegebenheit unantastbaren Größen. Vielmehr versteht er die Erde als einen Lebensraum, der dem Menschen anvertraut ist, um ihn zu "bebauen" und zu "hüten/bewahren" (Gen/1 Mose 2,15), also ihn in pfleglicher Behandlung zu nutzen, zu kultivieren und zu gestalten. Eingriffe in fremdes Leben sind so zugleich legitimiert und begrenzt.

Damit ist dem Menschen eine Sonderstellung gegenüber der Natur und den anderen Lebewesen eingeräumt und zugemutet. Das entspricht bereits dem phänomenologischen Befund: Der Mensch ist im Vergleich mit höheren Tieren durch seine biologische Antriebsstruktur weniger auf bestimmte Lebensziele festgelegt. Er geht darum nicht in seiner Umwelt auf, sondern schafft sich seine Welt. Die Fähigkeit zu rationaler, vorausschauender Planung und zur sprachlichen Kommunikation spielt dabei eine wichtige Rolle. Im Unterschied zu den anderen Lebewesen kann sich der Mensch zu den ihm schicksalhaft vorgegebenen Bedingungen verhalten, sich ihnen anpassen, aber auch sie umbilden und sich anverwandeln. Im Menschen kommt das ihn umgreifende und übergreifende Leben zu sich selbst; in ihm wird es sich seiner bewußt und erfährt sich als sich selbst überantwortet. Der Vorrang des Menschen, sich zu seinem eigenen und zu allem anderen Leben verhalten zu können, ist der Kern seiner Autonomie, seiner Selbstbestimmung; sie ist nicht absolut, sondern verantwortlich vor Gott auf die Umwelt und Mitwelt bezogen.

Der erste Schöpfungsbericht (Gen / 1 Mose 1,28) spricht ebenso wie Psalm 8 ausdrücklich von einer Herrschaftsstellung des Menschen. Die Formel vom "Bebauen und Bewahren" (Gen /1 Mose 2,15) korrigiert den Herrschaftsgedanken nicht, sondern interpretiert ihn. Das Handeln des Menschen gegenüber der belebten und unbelebten Natur bleibt auch beim Bebauen und Bewahren die Ausübung von Herrschaft. Darum führt es auch in die Irre, das Verhältnis des Menschen zu den anderen Lebewesen als eines der Partnerschaft zu beschreiben. Der Mensch ist in der Ordnung der vorfindlichen Welt (Gen/1 Mose 1-2 mit Gen/ 1 Mose 9) von Gott ermächtigt worden, die ihm vorgegebene Welt unter Eingriff in fremdes Leben zu bearbeiten und dabei etwa Bäume zu fällen, Holz zu verarbeiten, Verkehrs- und Bewässerungssysteme zu errichten, Tiere zu züchten und abzurichten oder Tiere zu Nahrungszwecken zu schlachten. Technik und Industrialisierung liegen grundsätzlich trotz der damit verbundenen Umgestaltung der Natur durchaus in der Linie der biblischen Beschreibung der Rolle des Menschen in der Schöpfungswelt. Auch der Verstand des Menschen mit seiner Neugier und seinem Erfindungsreichtum ist eine gute Gabe Gottes. Aber er kann auch verkehrt und gegen Gott und das Leben gebraucht werden. Die Versuchung, die Wissenschaft und Technik darstellen, und die geradezu religiöse Überhöhung, die sie immer wieder gefunden haben und finden, erfordern noch eine kritische Auseinandersetzung (siehe im weiteren und unten S. 57-59). Aber die biblische Überlieferung bietet keinen Anhaltspunkt, Wissenschaft und Technik von vornherein unter Verdacht zu stellen oder gar eine Haltung der Wissenschafts- und Technikfeindlichkeit einzunehmen. In den vergangenen Jahrhunderten sind in Wissenschaft und Technik Entdeckungen gemacht und Entwicklungen vorangetrieben worden, die für ungezählte Menschen segensreiche Folgen gehabt haben. Es genügt, in diesem Zusammenhang an die Ablösung körperlicher Schwerstarbeit durch Einsatz von Maschinen, an die Steigerung der landwirtschaftlichen Erträge durch die künstliche Düngung oder an die Überwindung der meisten Seuchen und Epidemien zu erinnern. Auch die gegenwärtigen gravierenden Umweltgefährdungen werden sich nicht gegen Wissenschaft und Technik, sondern nur mit Hilfe der Wissenschaft und einer intelligenteren und umweltschonenderen Technik bewältigen lassen.

Allerdings sind die Herrschaftsaussagen von Gen/ 1 Mose 1 und Ps 8 vielfach in die Richtung von Ausbeutung und Unterdrückung der Natur mißdeutet und dieser Auslegung gemäß praktiziert worden. Die Entwicklung von Wissenschaft und Technik hat Instrumente der Machtausübung bereitgestellt, die mit ihren verlockenden Möglichkeiten einen ständigen Anreiz bieten, natürliche Ressourcen zugunsten des Menschen zu verbrauchen bzw. zu verändern. Demgegenüber ist die Formel vom "Bebauen und Bewahren" eine wichtige näherbestimmende Interpretation zur Art und Weise der Herrschaft. Diese Herrschaft muß nämlich im Rahmen des Schöpferwirkens Gottes zugunsten allen Lebens geschehen, sich also in den Dienst des Lebens auf der Erde stellen. Darum ist dem Menschen im Umgang mit der natürlichen Welt alles eröffnet zur Fristung und Freude seines Lebens, sofern und solange er die Folgen seines Handelns nach dem Maß menschlicher Einsicht prüft, auch anderen Menschen und den künftigen Generationen die vorgegebene Schöpfungsqualität ihrer Lebenswelt nicht zerstört und dem anderen Lebendigen jetzt und künftig Leben und Lebensmöglichkeit in seinem eigenständigen Daseinsrecht wahrt. Die Tötung außermenschlichen Lebens ist auf die Deckung des Lebensbedarfs und die Abwehr von Gefahren zu beschränken.

Gegenüber der heutigen Lebensweise und technisch-industriellen Produktion und ihren Folgen stellen sich von diesen Kriterien her ernste Anfragen. So haben etwa die Zersiedelung der Landschaft und die Entwicklung des Verkehrs Dimensionen angenommen, die mit erheblichen Eingriffen in die natürliche Umwelt teuer bezahlt und für die Menschen selbst zur drückenden Last werden. Unter den neueren technischen Entwicklungslinien sind es vor allem zwei, auf die sich die Kritik gerade auch vieler Christen richtet: Atomtechnik und Gentechnik. Das mit der Atomtechnik gegebene ungeheure Energiepotential findet seine Parallele in der von der Gentechnik ermöglichten bzw. angestrebten Fähigkeit zu schnellem und gezieltem Eingriff in das Erbgut des Menschen selbst wie des außermenschlichen Lebens. Auch Atomtechnik und Gentechnik sind nicht als solche schlecht. Freilich sind sie, wie zumal die militärische Nutzung der Atomtechnik gezeigt hat, in besonderem Maße gefährdet durch die zerstörerischen Kräfte der Sünde, durch Lebensverachtung, vermessene menschliche Selbstüberschätzung, Machtstreben oder Gewinnsucht.

1. Im Blick auf die zivile Nutzung der Atomtechnik zeichnet sich derzeit in der ethischen Bewertung ein breiter werdender Konsens in den Kirchen (und vermutlich über sie hinaus) ab:
   • Die heute eingeführten Techniken der Atomenergiegewinnung sind mit gravierenden sozialen, technischen, ökologischen, gesundheitlichen und militärischen Risiken behaftet. Sie können darum nach dem heutigen Stand der Einsicht nur eine Übergangslösung bei der Energieversorgung der Menschheit darstellen. Noch nicht ausgemacht ist, ob die Entwicklung eines "kleinen" Hochtemperaturreaktors oder andere Entwicklungen in der Energiegewinnung aus Kernspaltung zu einer, jedenfalls partiellen Neubewertung des Sachstandes führen.
   • In der Kernfusion stecken außerordentliche Möglichkeiten, wobei das Sicherheitsrisiko in bezug auf große Unfälle sehr viel geringer zu sein scheint als bei der Kernspaltung. Die Entwicklung der Kernfusion ist aber äußerst schwierig und langwierig.
   • Das Ziel einer Ablösung der Atomenergiegewinnung in ihrer jetzigen Form darf nicht dadurch erreicht werden, daß eine zusätzliche Belastung der Umwelt durch die Verbrennung fossiler Energieträger, d. h. von Kohle, Erdöl und Erdgas, in Kauf genommen wird. Sie belasten durch den Ausstoß von Rauchgasen die Umwelt und die menschliche Gesundheit, insbesondere beschwört die CO2-Belastung die Gefahr von globalen Klimaveränderungen herauf. Um die dabei drohenden Katastrophen ökologischer, ökonomischer und sozialer Art zu vermeiden, muß nach heutiger Erkenntnis der Verbrauch fossiler Brennstoffe innerhalb weniger Jahrzehnte drastisch reduziert werden. Zur Erreichung dieses Ziels müssen alle vertretbaren Möglichkeiten der Energiegewinnung eingesetzt und die Anstrengungen zu rationeller Energienutzung energisch verstärkt werden. Die erneuerbaren Energiequellen wie Sonne, Wasser und Wind müssen verstärkt erschlossen und ihre Anwendung weiterentwickelt und eingeführt werden, um ihr Potential so weit wie möglich zu nutzen. Der Beitrag dieser Energieform wird freilich nach heutiger Erkenntnis in den nächsten Jahrzehnten relativ begrenzt bleiben.
   • Der globale Energieverbrauch ist eng mit dem Problem des Bevölkerungswachstums verbunden. Gegenwärtig leben in den weniger entwickelten Ländern Afrikas, Asiens und Lateinamerikas über 75 % der Weltbevölkerung, im Jahr 2025 werden es über 8o % sein. Gerade wenn der Anstieg des Bevölkerungswachstums gebremst werden soll, wird ein wachsender Energiebedarf bestehen. Denn Bevölkerungswachstum kann langfristig nur eingeschränkt werden, wenn die sozialen Verhältnisse in einem Land so angehoben werden, daß die Sorgen um die Zukunftssicherung abnehmen und der Bildungsstand steigt. Soll der globale Energieverbrauch nicht insgesamt ansteigen, dann kann der wachsende Energiebedarf in den weniger entwickelten Ländern nur gedeckt werden, wenn der Energieverbrauch in den Industrieländern, auf die gegenwärtig etwa 8o % des globalen Energieverbrauchs entfällt, entsprechend gesenkt wird. Dies ist die einzige Perspektive, in der sich die Schaffung von größerer Gerechtigkeit und die Notwendigkeit der Bewahrung der Schöpfung miteinander verbinden lassen.
   • Die Summe der zu berücksichtigenden Gesichtspunkte führt zu zwei grundlegenden Einsichten: Die Menschheit lebt gegenwärtig im wesentlichen von Energien, deren Nutzung das menschliche Leben und das Leben insgesamt bedroht. Und: Der verschwenderische Umgang mit Energie stellt eine der größten Herausforderungen der Menschheit dar. An erster Stelle aller energiepolitischen Maßnahmen muß die Reduzierung des Energieverbrauchs stehen. Dazu bedarf es der Veränderung politischer Rahmenbedingungen, der Entwicklung verbesserter Techniken und der Herausbildung eines anderen Lebensstils. Die entscheidende Prüffrage heißt somit: Welche Wege und Maßnahmen sind geeignet, zu einer Reduzierung des Energieverbrauchs beizutragen? Zielvorstellungen über wirtschaftliches Wachstum und die Art des Wirtschaftens überhaupt werden sich zunehmend an den Grenzen verantwortlicher Energiegewinnung orientieren müssen.
2. Im Blick auf die Gentechnik hat die ethische Urteilsbildung in den Kirchen erst zu einem eindeutigen Ergebnis geführt: Gegenüber dem Projekt einer Gentherapie beim Menschen bestehen prinzipielle Vorbehalte. Gen-Transfer und andere Eingriffe in menschliche Keimzellen, die in Zukunft technisch möglich werden könnten, sind aus ethischen Gründen nicht vertretbar. Sie ließen sich überdies nur entwickeln mit Hilfe von "verbrauchender" bzw. experimenteller Forschung an menschlichen Embryonen, deren kategorische Ablehnung an späterer Stelle (S. 63-65) noch eingehend begründet wird. Auch von der Gefahr eugenischer Tendenzen wird noch die Rede sein (S. 101f). Die Probleme der Gentechnik im nichtmenschlichen Anwendungsbereich ergeben sich zunächst aus der Geschwindigkeit der stattfindenden Entwicklungen; im Unterschied zu der langsam fortschreitenden Evolution des Lebens verlaufen die durch die Gentechnik und ihre globale Anwendung ausgelösten Veränderungen unverhältnismäßig schnell, sie können nicht oder nur ungenügend an Erfahrungen mit den hervorgerufenen Folgen angepaßt werden und sind darum mit schwer abschätzbaren Risiken verbunden. Gewiß gibt es - etwa für die medizinische Diagnostik oder in der Herstellung von Arzneimitteln - erste beachtliche Ergebnisse und weitere verheißungsvolle Projekte. Der angekündigte bzw. vermutete Nutzen der verschiedenen Projekte zur gentechnischen Veränderung von Mikroorganismen, Pflanzen oder Tieren ist allerdings sorgfältig gegen die möglichen Begleit- und Folgewirkungen abzuwägen. So ist etwa zu fragen: Wird dadurch die notwendige und evolutionär vorteilhafte Vielfalt von Arten nachhaltig beeinträchtigt? Geraten die weniger entwickelten Länder in eine noch tiefere Abhängigkeit von den hochindustrialisierten und technologisch fortgeschrittensten Ländern? Insgesamt ist mit der Gentechnik in zugespitzter Weise die Frage gestellt: Wie wollen wir leben? Was nötigt uns dazu, die Nebenfolgen einer technischen Entwicklung in Kauf zu nehmen? Was ist das Menschliche am Menschen, das Natürliche an der Natur, das es zu bewahren gilt? Sind wir fähig, auch Verzicht zu üben?

Kirchen und Christen müssen den Dialog mit den Vertretern von Wissenschaft, Technik und Wirtschaft suchen. Ein solcher Dialog wird beiden Seiten neue, bisher unter Umständen vernachlässigte Perspektiven erschließen. Die gesetzlichen und administrativen Möglichkeiten zur Steuerung des wissenschaftlich-technischen Entwicklungsprozesses sind begrenzt. Von besonderem Gewicht sind die ethischen Grundüberzeugungen der in der Forschung und technischen Anwendung tätigen Menschen.

4. Der Eigenwert der Mitgeschöpfe des Menschen

Die Mitgeschöpfe des Menschen dürfen nicht nur und nicht zuerst unter dem Gesichtspunkt des für ihn gegebenen Nutzwerts betrachtet werden. Zwar ist der Mensch legitimiert, pflanzliches und tierisches Leben zu seiner Ernährung, seiner Versorgung und seiner Freude zu gebrauchen und zu verbrauchen. Die Mitgeschöpfe gehen aber in ihrem Nutzwert für den Menschen nicht auf. Die Blume ist nicht allein dazu da, damit der Mensch sich an ihr freut; das Huhn ist keine bloße Eierlegemaschine zur Bereitstellung menschlicher Nahrung; viele Pflanzen und Tiere haben überhaupt keinen erkennbaren und benennbaren unmittelbaren Nutzen für den Menschen. Das pflanzliche und tierische Leben samt den niederen Formen des Lebens hat zunächst einen Nutzwert für andere Lebewesen neben dem Menschen und für den Lebensprozeß insgesamt; schon dies legt dem Menschen bei seinem Umgang mit der Natur Rücksichten auf; er darf sich nicht nur an seinen eigenen Interessen ausrichten, sondern muß die möglichen Auswirkungen auf die Lebensmöglichkeiten anderen Lebens mitbedenken. Vor allem aber haben die Mitgeschöpfe des Menschen unabhängig von ihrem Nutzwert einen Eigenwert, nämlich darin, daß sie auf Gott als den Schöpfer bezogen sind, an seinem Leben Anteil haben und zu seinem Lob bestimmt sind. Einen eigenen Wert und Sinn zu haben bedeutet nicht, daß jedes individuelle Lebewesen oder jede Art erhalten werden müssen. Aber wo der Gedanke des Eigenwerts Anerkennung findet, kann er als Begrenzung und Korrektur dienen gegenüber einer Haltung, der das außermenschliche Leben nichts als Material und Verfügungsmasse in der Hand des Menschen darstellt.

Die Frage des Eigenwertes der Mitgeschöpfe des Menschen spielt auch in die aktuelle Diskussion um die Verankerung des Umweltschutzes im Grundgesetz hinein. Die evangelische und die katholische Kirche haben sich dafür ausgesprochen, in der Formulierung eines Staatsziels Umweltschutz nicht auf die natürlichen Lebensgrundlagen des Menschen abzustellen, sondern aus Verantwortung für die Schöpfung umfassender vom Schutz der natürlichen Grundlagen des Lebens oder vom Schutz der Natur und Umwelt zu sprechen. Die Kirchen erneuern und unterstreichen ihr Votum an dieser Stelle. Denn jede den Eigenwert des außermenschlichen Lebens nicht berücksichtigende Formulierung des Staatsziels würde in der Zukunft geradezu als Vorwand dienen können, Eingriffe zu legitimieren, die im Interesse des Menschen und der Wahrung seiner Rechte jeweils für erforderlich gehalten werden, die Schöpfungswelt als ganze in ihrer lebensnotwendigen Vielfalt aber bedrohen. Es ist abwegig, aus dem Standpunkt der Kirchen bzw. den in die gleiche Richtung gehenden Vorschlägen einen Schutzanspruch für jedes einzelne Lebewesen herauszulesen; geschützt werden sollen die Lebensmöglichkeiten für die notwendige Vielfalt von Lebewesen. Bei jeder umweltpolitisch relevanten Entscheidung ist abzuwägen zwischen dem Nutzungsinteresse des Menschen und dem Eigenwert des betroffenen außermenschlichen Lebens; gerade auf die Nötigung zu dieser Abwägung kommt es an.